潘子，你把握不住

很长一段时间里，我都以为雯丽与明道的《转角之恋》该是顶级的视觉系污染了。

没曾想，还不到一年的光景，这个记录就被潘长江老师打破了。

" 现在别的地方咱不敢说，喜剧电影喜剧电视剧喜剧小品上，你潘叔做得可以。"

固然，潘老师与 " 嘎子 " 继潘嘎之交后，时隔一年二度连麦时，放出如此豪言壮语。

（图源网络）

但我这人情商低，就是爱说实话。

潘叔，你的喜剧做得真不行。

特别是看完今年潘老师刚上的这部电影《豆包县令》之后，我对自己得出的结论越发坚定。

都说《转角之恋》辣眼睛，我猜那是没看过《豆包县令》。看过之后，你便恨不得这双眼睛从未生过。

《豆包县令》

片名的灵感应是源自潘老师过往的两部作品。

" 豆包 " 是潘老师 2006 年的乡村喜剧《别拿豆包不当干粮》，说的是潘老师扮演的村民赵喜富当上村长自后，为村民解决问题的故事。

" 县令 " 则是出自潘老师分别于 2014 年和 2016 年的系列电影《毛驴县令》，讲的是潘老师扮演的县令伍四六，为百姓解决问题的故事。

《毛驴县令》系列电影之后，" 潘嘎之交 " 元年的年末，潘老师重振旗鼓，又上映了一部《新毛驴县令》。依旧是潘老师演县令，为百姓解决问题。

不难发现，潘老师有官瘾，热衷为他人指点迷津，救人于危难之中。

怪不得当初见嘎子沉沦之际，潘老师主动上前开解，试图将嘎子从水很深的苦海中拉出，且秉承我不入地狱谁入地狱的高尚情操，自己一个猛子扎进去，以身殉道。可歌。可泣。

言归正传。

今年这部《豆包县令》主题依旧未改，还是潘老师演县令，为百姓解决问题。

本文起首我就说了，和《转角之恋》一样，《豆包县令》是一部视觉系污染神作。

所以先不谈它的故事有多么漏洞百出，毫无逻辑，就说最直观的视觉感受，三个字：不忍直视。看得我是头脑发昏，神志不清。

具体聊之前影迷朋友们需要先知晓几个数据。

本片男主潘长江，1957 年生人，今年 67 岁。

本片女主苑琼丹，1963 年出生，如今 61 岁。

两位老师在片中的角色关系是夫妻，演夫妻自然没什么，老夫老妻，合情合理。

重点在于角色的诉求。

从出场开始，一直到影片结束，但凡这对夫妻同时登场，总离不开一件事：造小孩。

注意我的措辞，" 造 "。

两位年逾花甲的老师，在片中演一对时刻迫不及待想要造小孩的夫妻。

于是我们看到了，潘老师穿着红肚兜嘟起嘴在卧榻上的张扬画面。

也看到了，苑老师撩起裤腿露出肌肤挑逗夫君的荡漾场景。

期间，自然也少不了两位老师的互动环节。

为了造小孩，一度丧心病狂到连男主的梦中也要塞得满满当当。

有道是，花甲夫妻却无孩，两鬓斑白偏强来。老妇追至梦中去，只为肚里能怀胎。

我常在想，两位老师在片中的行为是否算是为艺术献身？以自己的颜面为代价，唤醒观众对于老年人生理需求与生育这民生大计的关注。

可从整部片子的情况来看，是我多虑了。

主打喜剧的《豆包县令》并非是意义非凡的现实主义佳作，片中的这些设定、情景，除了恶趣味，以及让观众感到不适之外，没有任何价值。

明确一个事情，《豆包县令》是一部喜剧。

以上种种，都是被编、导当做笑点呈现给观众看的。

乍看，抹了不知几层腻子粉的苑琼丹老师，和满脸沟壑尽是岁月痕迹的潘老师，两人大胆玩起擦边，让人看得生理不适。

细想，老夫老妻一辈子无愧天地，尽做善事，只是想要一个属于自己的孩子，却总是天不遂人愿，直教人唏嘘感叹。

我翻来覆去怎么看，这都不是一个能当笑料的事。

讽刺的是，作为一部喜剧，这件事竟被全片当做最大的笑点承载线。

万幸，这只是影片的两大支线之一。

影片的另一条支线，还是男女那点事，女配苦追男配。

关于这条支线，只提一点。男配是在女配的哈喇子中出场的，我只当是多帅的人物呢。

结果待得角色走近，我鼻涕泡都差点乐出来。

都说内娱古偶界苦丑男久矣，可怎说呢，这分明是哪行哪处都没有帅哥啊。

总之，两大支线，没有一条能称得上是 " 美 " 的享受，尽是对眼睛的折磨。

还是来看影片的主线吧。

主线方面的笑点设计不多，主要是为塑造 " 豆包县令 " 的 " 滥好人 " 设定。

或许应是 " 善良 "、" 爱民如子 " 等褒义性的辞藻，但在我看来，还是 " 滥好人 " 更贴切些。

何为滥好人？对人有求必应，不管对与错什么事都去做的人。

为塑造好这个人设，影片主要设计了两件事来支撑。

其一，一个不认识的老头，突然蹦出来，逮住豆包县令就称县令是他的私生子，他是县令的爹。

豆包县令如何处之？有什么智慧的解决办法吗？并无。

豆包县令的解决办法是，将老头带回家，供老头吃，供老头穿，供老头睡。

不管这个老头给他的家庭带去了多大的不便，他都听之任之。

其二，作为县令，救济灾民。

不向上禀明情况，衙门也没钱，就硬是打肿脸充胖子，拿老婆染布的钱、拿老婆卖艺的钱，去给灾民吃食被褥。

你管得了今天，管得了明天吗？还是能管一个月？两个月？

片中并未见豆包县令有什么实质性解决灾民问题的办法，就只是一味靠着身边人割肉喂鹰，拿家里的东西去典当，靠丫鬟攒的嫁妆去填无底洞。

旁的好作品里的好人物，像洋葱，一层一层剥开，里面藏着一颗真真的七窍玲珑心。

豆包县令则不然，他是个俄罗斯套娃，揭开一层又一层，内里根本就是空空如也。

一言以蔽之，豆包县令根本就是个编剧笔下的假人。和整个故事的腔调一致，荒谬、失实，纯属无稽之谈。

影片开头的职员展示，首当其冲的是监制，硕大的几个字位于画面正中央，" 监制 潘长江 "。

到了导演，就只是在左下角用几个小字标识，" 导演 安小冬 "。

不难看出，本片的话语权在谁手里。

因此说一句《豆包县令》是潘长江老师的手笔，我想不为过吧？

喜剧内容让人笑不出来，剧情方面千疮百孔，人物塑造畸形荒唐。就这种水准的渣滓作品，潘老师是如何能厚颜地说出：

" 喜剧电影喜剧电视剧喜剧小品上，你潘叔做得可以。"

既如此，索性我也当一回小人，说句不敬的话。

" 喜剧这里面的水太深了，潘子，你把握不住。"

END